Studie: Lidé i zvířata zkoušejí další přístupy, i když už znají ten správný

Je to životní hack, nebo spíše nevýhoda? Nebo trochu obojí? Nový překvapivý výsledek studie MIT naznačuje, že lidé i zvířata mají vrozenou tendenci neustále aktualizovat svůj přístup k úkolu, i když už vědí, jak by se k němu měli správně postavit, a dokonce i v případě, že odchylky vedou k zbytečným chybám.

Chování, kdy se „zkoumají“ další možnosti, zatímco by se dalo prostě „využívat“ již osvědčený postup, může dávat smysl ze dvou důvodů, říká Mriganka Sur, hlavní autorka studie publikované 18. února v časopise Current Biology. Pouhý fakt, že pravidla úkolu se zdají být v jednom okamžiku nastaveny, neznamená, že zůstanou stejná v tomto nejistém světě, takže občasná změna chování od optimálního stavu by mohla pomoci odhalit potřebné úpravy. Navíc, zkoušení nových věcí, když už víte, co se vám líbí, je způsob, jak zjistit, zda by tam venku nemělo existovat něco ještě lepšího, než to, co právě máte.

„Pokud je cílem maximalizovat odměnu, neměli byste nikdy odchýlit od dokonalého řešení, přesto stále zkoumáte,“ říká Sur, profesorka Paula a Lilaha Newtona v Picowerově institutu pro učení a paměť a na katedře neurověd a kognitivních věd na MIT. „Proč? Je to jako s jídlem. Všichni máme rádi určité druhy jídla, ale stále zkoušíme různé potraviny, protože nikdy nevíte, něco nového by se mohlo objevit.“

Predikce načasování

Bývalý výzkumný technik Tudor Dragoi, nyní doktorand na Bostonské univerzitě, vedl studii, ve které on a další členové laboratoře Sur zkoumali, jak lidé a kosmani bělohrdlí, malí primáti, předpovídají načasování událostí.

Tři lidé a dva kosmani dostali jednoduchý úkol. Na obrazovce viděli obrázek po určitou dobu – doba se od pokusu k pokusu lišila v omezeném rozmezí – a jednoduše museli stisknout tlačítko (kosmani poklepali na tablet, zatímco lidé klikli na myš), když obrázek zmizel. Úspěch byl definován jako co nejrychlejší reakce na zmizení obrázku, aniž by se tlačítko stisklo příliš brzy. Kosmani dostali za úspěšné pokusy odměnu v podobě šťávy.

Ačkoli kosmani potřebovali více času na nácvik než lidé, všichni subjekty se usadili do stejného rozumného vzorce chování ohledně úkolu. Čím déle obrázek zůstal na obrazovce, tím rychlejší byla jejich reakční doba na jeho zmizení. Toto chování odpovídá „hazardnímu modelu“ predikce, ve kterém, pokud obrázek může trvat jen tak dlouho, čím déle je tam stále, tím pravděpodobněji by měl zmizet velmi brzy. Subjekty se to naučily a celkově se s rostoucími zkušenostmi zkracovala jejich reakční doba.

Ale jak experiment pokračoval, Surův a Dragoiův tým si všimli, že se děje něco překvapivého. Matematické modelování dat reakční doby ukázalo, že jak lidé, tak kosmani nechali výsledky bezprostředně předchozího pokusu ovlivnit, co dělali v dalším pokusu, i když se už naučili, co mají dělat. Pokud byl obrázek na obrazovce pouze krátce v jednom pokusu, v dalším kole subjekty mírně snížily reakční dobu (pravděpodobně očekávaly kratší dobu trvání obrázku), zatímco pokud obrázek přetrvával, zvýšily reakční dobu (pravděpodobně proto, že si myslely, že budou mít delší čekání).

Tyto výsledky doplňují výsledky podobné studie, kterou Surrova laboratoř publikovala v roce 2023, ve které zjistili, že i poté, co se myši naučily pravidla jiného kognitivního úkolu, se občas libovolně odchýlily od vítězné strategie. V této studii, stejně jako v této, se naučení úspěšné strategie nezabránilo subjektům v pokračování v testování alternativ, i když to znamenalo obětování odměny.

„Vytrvalost změn chování i po naučení úkolu může odrážet průzkum jako strategii pro hledání a nastavení optimálního vnitřního modelu prostředí,“ napsali vědci v nové studii.

Relevance pro autismus

Podobnost chování lidí a kosmanů je také důležitým zjištěním, říká Sur. Je to proto, že rozdíly v předvídání prostředí se předpokládají jako výrazná charakteristika autistických poruch. Protože kosmani jsou malí, jsou přirozeně společenscí a jsou kognitivně komplexnější než myši, začala se v některých laboratořích práce na zavedení modelů autismu u kosmanů, ale klíčovou součástí bylo stanovení, že dobře modelují chování související s autismem. Prokázáním toho, že kosmani modelují neurotypické lidské chování ohledně predikcí, studie proto dodává váhu vznikající myšlence, že kosmani mohou skutečně poskytovat informativní modely pro studie autismu.

Kromě Dragoi a Sur jsou dalšími autory článku Hiroki Sugihara, Nhat Le, Elie Adam, Jitendra Sharma, Guoping Feng a Robert Desimone.

Výzkum podpořila iniciativa Simons Foundation Autism Research Initiative prostřednictvím Simons Center for the Social Brain na MIT.